“言论自由”不等于信口开河

我国《宪法》明确规定，我国公民享有言论、出版、结社、集会、游行、示威的自由，依照法律规定以多种形式表达和宣传自己的思想见解。宪法同时规定：“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利。”这也是言论自由的界限。

“言论自由”，是一个神圣的口号。从资产阶级革命时起，这个口号几乎就喊遍了全球。世界上所有国家，只要是拥有《宪法》的，不管其社会制度、政治体制如何，不管是什么样的政党或政治集团执政，也不管这个执政党秉持什么样的理论基础，奉行什么样的政治理念和价值观，更不管其《宪法》的内容如何千差万别，但却有一条是共同的：在其《宪法》中，无一不清清楚楚、明明白白地写上“言论自由”这么一条。

      “言论自由”何以如此重要呢？我国古人云：“人之所以为人者，言也；人而不能言，何以为人？”（《春秋谷梁传》“僖公二十二年”）就是说，说话，是人的基本特征。如果不让一个人说话，那他就不成其为人了。用现代语言来表述，“言论自由”是最基本的人权，是人类所应该享有的各种人权的基石。如果抽掉了“言论自由”，其它的各种“自由”，也就都不复存在了。这就叫“牵一发而动全身”。试想，如果在《宪法》中，删除了“言论自由”这一条，那么，《宪法》中规定的其它各种“自由”，出版、结社、集会、游行、示威等等，还有什么实质意义吗？

然而，令人遗憾的是，过多的人，只是机械地、表面化地、望文生义地理解“言论自由”，把“言论自由”解读成了“自由言论”。在这些人的心目中，所谓“言论自由”，似乎就是想说什么就说什么，想对谁说就对谁说，想什么时候说就什么时候说，想在什么地方说就在什么地方说。总之，“言论自由”，就是一种不受任何限制的绝对自由。这样一来，就把胡言乱语、胡编乱造、无中生有、信口雌黄、造谣滋事、抹黑污蔑、谩骂诽谤，等等，统统都装进“言论自由”这个“大筐”里去了，统统都成了天经地义的权利。这种解读，对多数人来说，是一种思想认识上的片面、肤浅；对于极少数别有用心的人来说，则是出于某种不可告人的政治目的了。

其实，“言论自由”，是一个科学的概念。在人类思想史上，任何科学概念，都只能是相对真理。都不能绝对化。只要将其绝对化，它就将走向反面。

      “言论自由”的相对性，集中体现在两个方面：

      一是对“言论”的限制。享有“自由”的言论，其内容，必须严格局限于法律法规允许的范围内，只能在法律法规的舞台上翩翩起舞，而不能跳出这个舞台。突破法律法规的底线，违法乱纪的言论，当然不受法律保护，也不可能享有发表的“自由”。

      二是对“自由”的限制。即使是党纪国法允许范围内的言论，也不可能享有绝对的“自由”。它总要受到时空、对象的限制，要因人、因时、因地、因对象而异。也就是说，在某些时间、地点，对某些对象可以说的话，在另外的条件下，也许就不可自由表达。辩证法讲，“一切以时间、地点、条件为转移”嘛！

孔夫子曾说过，“七十而从心所欲，不逾矩”。孟子也曾经说过，“不以规矩，不成方圆”。就是说，人到了七十岁，已经是古稀之年。人生阅历、生活经验已经很丰富了，说话办事、待人接物已经很练达了，几乎达到了可以“从心所欲”的程度。但仍然要时时处处约束自己的言行，不可逾越、破坏了社会的规矩。如果没有了规矩，社会就失去了规范、法则，就将乱成一团。